„Als Nächstes werden Homosexuelle eingeschränkt“ | krone.tv KATIA WAGNER TALK

„Als Nächstes werden Homosexuelle eingeschränkt“ | krone.tv KATIA WAGNER TALK

Kronen Zeitung

2 года назад

3,130 Просмотров

Ссылки и html тэги не поддерживаются


Комментарии:

@MyCarmenus
@MyCarmenus - 30.06.2022 10:12

Wie geht es bei den muslimischen Frauen ?

Ответить
@adembuhic421
@adembuhic421 - 01.07.2022 16:44

Nö. Wir brauchen noch mehr solche Werbung im Deutschen TV, die gibt es auch in Ungarn Polen Tschechien usw. Soviel Grass können unsere Politiker gar nicht rauchen ? Oder doch ? Ausser es gibt einen Corona Bonus. Fragt bei Baerbock nach. Genial. Es läuft . Briefwshl nach möglich.

Ответить
@adembuhic421
@adembuhic421 - 01.07.2022 16:45

Nö. Wir brauchen noch mehr solche Werbung im Deutschen TV, die gibt es auch in Ungarn Polen Tschechien usw. Soviel Grass können unsere Politiker gar nicht rauchen ? Oder doch ? Ausser es gibt einen Corona Bonus. Fragt bei Baerbock nach. Genial. Es läuft . Briefwahl macht möglich.

Ответить
@rolandgruber2813
@rolandgruber2813 - 02.07.2022 15:39

Muss man diesem rechten Religionsextremisten eine Bühne bieten? Nein, sicher nicht

Ответить
@add2sth
@add2sth - 03.07.2022 15:22

Anders als der US-Anwalt behauptet, war nur 1 von Obama vorgeschlagener US-Richter vom Senat nicht behandelt worden, womit die Ernennungsmöglichkeit auf Trump übergegangen ist, d.h. statt GARLAND (dzt.Justizminister) wurde es GORSUCH, dessen Vorgänger SCALIA aber ebenso ein Konservativer war. Auch der zweite von Trump ernannte Richter (KAVENAUGH) ersetzte einen konservativen Vorgänger (KENNEDY). Erst bei Trumps letzter Ernennung (nach dem Tod der Richterin GINSBURG) gab es auch einen ideologischen Wechsel mit der Ernennung BARRETTS. D.h.Trump hat zwar drei Richter ernannt, aber damit nur einen Richtersitz "umgefärbt". Die Mehrheit würden somit auch ohne diese "Umfärbung" bei den von republikan.Präsidenten verblieben Richtern geblieben sein (statt einer 5:4 Mehrheit gibt es nun eine 6:3).

Was die Umfragen bezüglich Ablehnung der Entscheidung betrifft, so weichen diese erheblich voneinander ab: zB Harvard CAPS-Harris 55%, Rasmussen 45%, das linksliberale CNN kommt gar auf 66%.

Es wurde aber vom SC die Abtreibung nicht abgeschafft, sondern auf die Ebene der Entscheidungsträger in den einzelnen Bundesstaaten gestellt. Frauen finden in den USA aber weiterhin die Möglichkeit dazu, wenn es auch für manche Frauen erschwert sein mag, da man dafür ev. in einen anderen Bundesstaat fahren muss.

Das grundsätzliche Problem des US-Supreme Court liegt darin, dass die linksliberalen Richter der Ansicht sind die Verfassung "entwickeln" zu können (was aber Aufgabe des Gesetzgebers und nicht eines Gerichts ist; zudem dadurch eine verfassungsgebende Mehrheit durch eine einfache Mehrheit vom Volk nicht gewählter Richter umgangen werden kann) hingegen sich die konservativen Richter an den Verfassungstext gebunden fühlen.

Als in den 70er die Abtreibung in Ö während der Kreisky-Regierung bis zum 3.Monat straffrei wurde (aus medizinischen Gründen noch weitaus länger; "Straffreiheit bis zur Einnistung", wie die Moderatorin meinte, ist Nonsense) wurden in Ö durch zahlreiche Maßnahmen auch die meisten wirtschaftlichen Erwägungen für eine Abtreibung obsolet und die gesellschaftlichen Veränderung in diesen 50 Jahren lösten auch solche Gründe für eine Abtreibung (so bleiben im Wesentlichen nur mehr Vergewaltigung, Inzest oä. und dafür gäbe es in den ersten 3-5 Tagen die "Pille danach").

Ответить
@vnamenname782
@vnamenname782 - 04.07.2022 17:30

Abtreibung ist Mord!

Ответить
@Hunrobika22
@Hunrobika22 - 11.07.2022 13:28

omg wie kann jemand so viel Dummheit reden wie diese "Frauenrechtler"?! 🤦‍♀️

Ответить
@norbertkranz6685
@norbertkranz6685 - 30.07.2022 11:12

Über 40.000 Tote durch Schußwaffen aber Abtreibungen verbieten ?
Man sollte besser diese Leben schützen...

Ответить
@swetalicht9311
@swetalicht9311 - 03.08.2022 23:50

Allso finde ich gut das da junge Menschen in der Runde sitzen.Normaler weiß bekommt man das doch hin mit der Verhütung. Vielleicht überlegt man sich mit wehm man inn's Bett geht.

Ответить
@mandatory2614
@mandatory2614 - 29.08.2022 23:31

Ich verwehre mich gegen den dümmlichen Egoismus von Frauen, die meinen, wahre Freiheit liege in sexueller Freizügigkeit, und wenn dann ein fremdes Leben betroffen ist, nämlich das des ungeborenen Kindes, dann ignorieren sie dies. Wenn diese Frauen zu blöd sind, zu verhüten, dann sollten sie nur noch sexuelle Kontakte pflegen mit Männern, von denen sie notfalls ein Kind akzeptieren können.

Ответить