КЛАДБИЩЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ: ОЧЕРЕДНОЙ ПРОВАЛ ПО КИНГУ? [ОБЗОР]

Зачем вы собрались разбирать фильм, не хоть кто-то из ведущих не прочитав оригинальный рассказ???

Вот и плохо, что вы не фильм оригинальный не смотрели, ни книгу не читали! И комментатор в очках: зачем так орать?!🤫 Даже с сильно убавленным звуком было громко!🤦

Кстати, у этого композитора есть шикарный саундтрек к не менее шикарном фильму Затащи меня в ад

Недавно книгу прочитал, и какая же она охеренная!

Когда будут обзоры на книгу джунглей 2016 и на фильм дора и затерянный город 2019?

В концепции обзора есть 1 жирный плюс и 1 жирный минус.
+ Очень интересно слушать.
Речь приятная, темы для разбора выбраны интересные и подача (2 рассказчика) оригинальная.
- Непонятно для кого.
Для тех, кто не смотрел фильм, обзор вряд ли будет полезен. Во-первых, длительность видео и название больше отсылают к подробному разбору. Во-вторых, нет таймкода, поэтому проще мотать сразу на середину, чтобы понять, какая структура у видео, и дальше определиться, какие части смотреть. Соответственно раздел с сюжетом уже отсекается. В-третьих, для формата "хочу понять, что за фильм / смотреть или нет" структура обзора довольно громоздкая. Речь плавная, обстоятельная, подзаморочились с аспектами, по которым оцениваете фильм и с системой оценок. Но за 15 минут мне проще пробежаться по десятку-другому трейлеров или сами фильмы включить, промотать первую треть, чтобы решить, понравится мне или нет.
А для тех, кто смотрел фильм, ваш обзор как сорвавшийся оргазм. Вроде понимаешь, что можете толково и аргументированно порассуждать о достоинствах и недостатках фильма, но по факту не получаешь этого. Потому что избегаете спойлеров. А без них увлекательного обзора не получится. Слишком много вас, слишком мало фильма. Вы будете хороши в качестве закадровых комментаторов, которых периодически показывают.

Было бы круто, если бы вы вставляли побольше иллюстраций того, о чём говорите. Не хватает примеров.
1) Какие сюжетные линии ни к чему не приходят в конце? Какие диалоги были тупыми?
(Фильм не особо запомнился в деталях, осталось только общее впечатление. Поэтому эти доводы воспринимать серьёзно не получается, ведь картинка в голове не всплывает. А если предположить, что не смотрела, то тем более — как мне быть с этой информацией без аргументов и примеров? Зачем она мне?).
2) В чём проявляется странное поведение матери и что за диалог в начале фильма, в сцене про бензовоз, от которого задёргался глаз?
(Нашла эту сцену, мать там говорит: а) Грузчики возились всё утро, так что вещи должны быть на месте; б) Я немного испугалась, нормально. В фильме наверняка были другие сцены, которые послужат лучшим примером "странного" поведения?).
3) Химии между родителями нет, диалоги клишированные. (В теории понимаю, о чём речь, но хочется увидеть после этих слов хотя бы одну сцену взаимодействия персонажей или реплику/беседу. И даже без спойлеров можно обойтись при желании, если на то пошло).

В итоге: если продолжите рассказывать всё то же самое, но доводить мысли до конца (без "посмотрите сами") и процентов 70 вида себя на фоне стены с постерами (?) замените на кадры из фильма — будет огонь!

А оценки по каждому разделу осмысливать сложно. Пока внимание отвлекают выделенные красным цветом бегущие цифры, не успеваешь посмотреть остальное, как табло уже пропадает. Чтобы разобраться, нужно паузить и рассматривать. Это при том, что после каждого раздела важная инфа, это не общий счёт, а оценка, которую вы поставили конкретно за этот пункт. Но выделена графически отнюдь не она. Далее возникает вопрос, почему оценка ... из 30. Почему именно 30? Может, где-то когда-то это объяснялось, но тогда нужно искать. А где? Удобнее, когда в одном кадре вся нужная инфа, без заморочек. В новом формате тоже неудобно воспринимать эти оценки: что-то поменялось, но удобнее не стало. Вообще вся эта система будто для узкого круга зрителей, которые методично смотрят каждый выпуск и знают, откуда что взялось, а также — кого как зовут.
В конце становится понятно, что эта система оценок предполагает в конечном итоге ... из 100. Сама по себе идея интересная, но тут проблема: поверхностность обзора не соответствует такой подробной шкале. Возникает куча вопросов, например почему этому разделу поставил 15, а не 16? И тут задумка проседает. Кажется, что часть с оценками не для зрителя предназначена, а для вас лично. И общий рейтинг вызывает сомнения в его необходимости. В одном списке помещаются фильмы разных жанров, это уже вызывает недоумение. Одно дело, когда такое видишь на кинопоиске, но там и фильмов больше. И у каждого есть доп. инфа (год, жанр, страна, актёры, слоган и т. п.). А ваш список напоминает личные заметки. В нём нет пользы для аудитории, никакого вывода за 5 секунд из этой подборки и оценок к ним сделать невозможно. Остаётся лишь вопрос: какая цель у этого рейтинга, зачем он?

Мне и то страшно

Моя любимая экранизация Кинга это Ловец Снов т.к. ее авторы просто взяли и сняли все 1в 1 как было в книге и получился отличный фильм, который смотрится на одном дыхании и не отпускает до конца.

Вообще не понимаю этой проблемы снять по Кингу качественно т.к. в его книгах настолько живые образы и описания, что читая уже будто смотришь кино.

По вашему рассказу я понял, что это копия старой экранизации этой книги

Сюжет книги изменен на 80%.

Я не считаю, что для оценки фильма обязательно знакомится с первоисточниками, но всё же раз вы постоянно упоминаете сюжет книги, то можно было и прочитать, или хотя сказать, что читали, а то вон в комментах бугурт

Зато хэппи энд

Ужасный новый фильм а старый фильм реально кирпичный

"не читали книгу", "провал по кингу". понятно

"Страшная внешность"🙄 а не много ли на себя берёте? Судить они умеют...фильм просто...не буду говорить каким вы его сделали.

Вижу -"Книгу не читал, первый фильм не смотрел" - выключаю. Сравнения и глубокого , аналитического взгляда не будет. Поэтому лучшие критики -это не пустословы хайпа жаждущие,а информированные , любопытствующие люди ,либо с горящим пуканом либо с горящим сердцем.Они не могут не поделиться своим мнением ,пусть субъективным но на чем то основанном.Таких смотреть интересно.

После книги ожидал большего, никакого сопереживания персонажам, нет раскрытия мотивации, сценарий особенно в конце дико бесит, как можно было оставить в машине ребенка одного, как родитель ума не приложу, в такие моменты главный герой бесит ровно на столько на сколько не жаль о его конце. Во всем фильме переживал только за мелкого, на остальных плевать

Я читала книгу, в подростковом возрасте, фильм смотреть не хочу. По мне книга не страшная, а просто оставляющая мерзкое послевкусие.

Фильм - дерьмо. Персонажи - идиоты. Ушёл из кинотеатра на середине фильма.

Что за трек играет во время заставки "Кино Огонь"?

если этот фильм смотреть можно обосраться от него то я не смотрел

как только второй выскочил я прекратил просмотр, спасибо!

В синистере музыка огонь, стремная до усрачки, мурашки бегают.

Диз, огромный и жирный. Вы не критики вы отстой. Фильм просто шикарен, я снимаю шляпу перед режиссёром. Это невозможно современному фильму передать именно ту атмосферу, а им удалось. Он действительно атмосферный, и жудкий. Именно таким и должен быть ужастик, пугать атмосферой и нагнетанием, а не экшеном. Мечта для поклонников Кинга, и порадовали неоригинальной концовкой. Хоть и сравнивали с оригиналом 1989 года.

Я этот фильм в 11лет посмотрел в кино.

Нормально так! Аладдина значит старого пересмотрел перед просмотром нового, а старый фильм, можно сказать, оригинальный, даже не стал смотреть! Что сказать? Круто! Так держать!

Это Паскоу ненужный второстепенный персонаж?! Вы серьёзно? 🤦‍♀️🤦‍♀️

Классные экранизации Кинга: Побег из Шоушенка;
Зеленая миля;
Туман;
1408;
Плот;
Мизери;
Бегущий человек;
Лунатики;
Лангольеры;
Худеющий;
Вообще мне нравятся рассказы Кинга где концовка не ясна читатель может сам пофантазировать например Плот, Туман ,Серая дрянь

Насколько помню 1ю экранизацию, то был довольно неуютный и тяжелый фильмец, особенно если вообразить подобное горе, что произошло в жизни гг, а уж тем более и его последствия.. 2-я часть той экранизации вполне средняя, меньше драмы и больше экшончика, но вот состояния, как после просмотра первой не вызывает и подавно. При этом для меня эти два фильма прошли проверку временем и на тот момент актерская игра героев была вполне неплоха на мой взгляд. Новая же экранизация имеет свою изюмину, однако не могу сказать, что ту самую тяжесть и чувства вышибания из колеи она достигает, виной тому разное режиссерское видение и подход к сценарию и по мне старый подход оказался более интересным. В остальном же не жалею о потраченном на него времени. И да, книгу не дочитал, ибо не особый любитель Кинга и некоторых его приемов и видения.

Я смеялся в голос, когда первым умер негр

Что говорить ?вася читать нужно))

Сначало читайте книгу и смотрите старые экранизации, прежде чем делать обзор на новый фильм.
Нет, серьезно, этот обзор выглядит глупо и непрофессионально!
Ужас

Какой-то хуевый обзор

Не ну фильм крутой

Посмотрел этот фильм буквально пол - часа назад, и уже практически его забыл. Скучное зрелище.

Критики, которые ниxpeна не смотрели фильмов, книг не читали... это мнешно. А тот второй чувак унылый вообще скорее годится на роль дворника или водителя автобуса. Какой из него критик?

Книга тупо лучше. Серьёзно.

А мне понравилась и книга и кино

Да ты имбицил
Луис страшный
Кот Черч теперь кошка
?????

Книга , лигенда
Первый фильм , на любитиля
Фильм 2018 , на один раз

Прикольно, я тоже сделал обзор на Кладбище домашних животных

Эх, смотрела первую версию этого фильма, когда была мелкой. Страшно жутко было 😭😭😭

Шо ты несёшь,Оно один из лучших хорроров. Ну вот шо ты несёшь. Закрываю видео, сказано достаточно

Я девушку водил. Даже она не сильно испугалась. Не то что я.

Согласен полностью. Фильм г@вно если честно)

М-да, дурашка. Фильм именно старый фильм идёт почти 3 часа и относительно всё раскрывает. А тут.