Как Игры Заставляют Нас Быть Хорошими? | Анализ выборов в играх

Интересный факт 1 - Игровые паладины в реальности часто могут быть высоко-аморальными тварями,
Интересный факт 2 - Игровые Стратеги(т.е. те кто выберают не хороший, а правильный выбор изходя из блага для своей стороны, пример артас перебил город, что бы спасти страну), часто в реальности могут так не поступить потому, что не готовы к всеобщей ненависти за это.

Нигода бы не подумал, что я сделаю это. Но я процитирую слова Бэбея: "лучший способ играть в РПГ это отыгрывать какую либо роль"

по поводу рисков на квестах без выбора: а ведь туда достаточно добавить пермосмерть или какой-то другой риск
допустим вот в этом пожаре если накосячил то лишишься чего-то, и сохранение сохранит состояние

Не стандартный игровой опыт дает игра "Banishers: Ghosts of New Eden". Здесь нет 100% хорошей концовки, как в и большинстве выборов по ходу прохождения (суммарно можно расследовать 22 "дела о присутствии") нет однозначно "плохого" или "хорошего" выбора. 100% "плохая" концовка будет только если не понял, как игровой мир устроен и не выполнил определенный "минимум", даже если отыгрывал паладина. Остальные 3 варианта концовки с разной степенью неоднозначные. Так же, по сюжету интересы и обещания игрока часто входят в конфликт с моралью или интересами остальных людей в мире.
P.S. Из-за такого подхода, где игра тебя не толкает в позитивное прохождение, а скорее намекает попробовать вариант по хуже, я впервые выбрал и проходил вариант скорее плохого парня - где нужно воскресить Антею. Кароч, кому нравятся реально сложные моральные выборы - рекомендую.

Когда то давно задумался, а какого чёрта я в каждой игре выбираю сюси-пуси решения. Ну и да, в основном просто по тому, что злодеем быть не выгодно. С тех пор если чел мне говорит: "Слышь, пойди убей для меня 10 Кабанов", а в награду даёт 100 монет, то я как минимум его ограблю, а возможно и убью. А вообще крайне обидно, что игры никогда не ставят тебя в ситуацию когда однозначно мерзкий поступок сейчас необходим, чтобы в последствии не совершить ещё большее зло, ну или, чтобы была возможность принести большее благо кому-то другому. Даже если где то такой выбор дают, то всегда есть обходной путь, где ты всех спасёшь, всех помиришь, да ещё и пушку тебе какую нибудь крутую выдадут. Сплошной ининфантелизм.🤮

Помню пытался Mass Effect за ренегата пройти и если в первой части это ещё было не так сложно, то в остальных не выдержал и прошёл за добряка.
Потом всё таки смог перепройти за ренегата и офигел от того, как преображаются многие моменты игры

Пишу на двадцатой минуте пока не забыл
Не ставь скрипку и флейту на фон плз. У тебя звонкий молодой голос и наложенная скрипка звучит просто как вилка по стеклу
Контент топ, удачи в дальнейшем

Так Шепард-ренегат все равно положительный герой, спасающий Галактику. Просто резкий, бескопромиссный и действующий по принципу "цель оправдывает средства". Антигерой это все же тип героя, а не злодея. Это скорее выбор стиля прохождения, а не полюса добро-зло.

В тему вспоминается Эадор Генезис, где почти с самого начала игроку объясняют внутриигровую механику кармы, и что если вести себя, как подонок, то и сам мир игры будет чаще прокать на тебя отрицательные ивенты. Однако выходить на максимально положительную карму, особенно на высокой сложности, - это непозволительно дорого. Как пример, ситуация: В одной вашей провинции к берегу прибило остаток экипажа от затонувшего корабля. Вам даётся выбор - помочь людям, но это стоит условно 100 золота, но есть шанс, что эти люди дадут шмотку для вашего героя (скорее всего каловую), и ваша карма улучшится. Можно не помогать, это бесплатно, вы ничего не получите и ничего не потеряете. А можно добить выживших и собрать всё, что у них есть, - тогда вы получите золота, какие-то предметы, но ваша карма ухудшится. Что ещё более интересно, это то, что для хорошей концовки в игре ваша карма почти ни на что не влияет. Важно только пройти мейн квест с поиском ключей истины, и не убивать других владык. А от вашей кармы зависит только их отношение к вам. Если у вас положительная карма, то к вам будут хорошо относиться добрые владыки, и наоборот. Так что в идеале отыгрывать нужно на нейтрального владыку, чтобы и тем угодить, и этим.

Хм я видимо вот в тех 6% которые проходили Эфект массы за парагона притом осознанно жука я не спасал, гемофаг конечно вылечил, но Рексу пулю в голову пустил. Во второй части в обще хз как за добряка играть, там игра поворачивает мораль на 180 градусов и прям иногда подталкивает тебя к красным выборам т.к. они кажутся прям намного прагматичнее и логичнее. В целом конечно да, большинством игр и особенно рпг заложена какая то модель поведения который мир игры воспримет как "правильную". И вот поэтому я играю в НРИ, где в последние пару лет я отыгрываю не самых приятных персонажей потому, что так устал паладинствовать в играх кампудахтерных.

Просто мелкий момент из бг3. В Подземье есть место, где стоят каменные статуи тёмных эльфов, вроде 6 штук, так же там появляется монстр что их расколдовывает и оживляет против тебя во время боя. Во всей игре есть только 3 зелья, что попадаются только в 1 акте игры и нужно постараться ничего не пропустить, чтоб найти все. Всё, такого больше не будет за Всю игру из 3х актов. Это зелье можно потратить в паре других мест, что могут быть интереснее, но не обязательно. И в Подземье тоже не обязательно. НО я потратил почти 3 часа, чтоб собрать все зелья и выстроить бой так, чтоб монстр расколдовал в начале всех остальных эльфов, я его добил (не отвечая на агрессию эльфов) и в итоге расколдовал оставшихся. Это не квест. Это не задание. Это просто рандомное место в рамках другого квеста, где можно просто собрать лут с трупа и идти дальше. Но я потратил время и до сих пор его трачу, чтоб спасти все статуи. Зачем? Что-бы их командир просто сказал "спасибо". Всё. Я слишком люблю нпс в играх, что готов убиться в мясо, но главное чтоб во время общего боя ни один тифлинг не умер. По злому пути нужно этих тифлингов убить. Я это сделал. И тут же удалил этот забег, ибо морально стало плохо за этих рогатых чортов...

Если отыгрывать хорошего персонажа это отражение человеческой натуры, то в чем мотивация отыгрывать злого? Просто чтобы быть злым злодеем с злодейским смехом и иметь план по захвату мира как в мультике Пинки и Брейн? Это довольно скучно.
Проблема в том, что злодейские ветки сюжета явно себя обозначают, а не плавно подводят тебя к тому, что в результате своих поступков ты стал плохим человеком. Тот же Артас или Тейрн Логейн из Dragon Age Origins прекрасные примеры того, как можно было бы отыграть злодея.

В играх не интересно быть злодеем,а самое главное не выгодно

Злодей ты или герой не имеет смысла. Главное делать то, что тебе не скучно

Мне нравится отыгрывать не очень положительного персонажа...
Но играм это не нравится...
😐

Всегда слышала о том, что "хорошее" прохождение это скучно, поэтому ту же балду пыталась проходить за максимально ублюдского персонажа и часов через 30 игры поняла что мне банально не интересно отыгрывать злодея, просто потому что в большинстве игр это самое злое прохождение не дает никаких интересных выборов и никак не задевает. Ты просто злой злодей без моральных дилемм и сложного выбора, и по факту единственное, что ты получает за такое прохождение это урезанный контент, который пропускается из-за смерти нпс.

Фаллаут первый намного чаще вылетает на рабочий стол при отыгрыше психа, убивающего всех, кто ему не нравится и не перезагружается при случайных конфликтах с дружественной фракцией (ломаются скрипты цепочки квестов, при смерти персонажей, к которым они были привязаны).
Во втором фаллауте мой персонаж значит жизнью за город рисковал и от денег отказывался, а тут на него все ополчаются и хотят убить (при условии, что репутация в городе максимальная! Грошь цена этой «репутации») за то, что он чепалаха отвесил забагованному нпс, загородившему единственную дверь. Ну нафиг таких неписей жалеть😂, весь городок под нож! Это проблема всех фаллаутов.

Быть злодеем не тяжело, если задать игрокам правильные вопросы.😁
А если серьёзно, то чтобы быть злодеем или сочувствовать злодею, тот должен быть действительно хорошо прописан, но есть одна проблемка, как только проявляешь понимание или сочувствие к злодею, тот перестаёт таковым быть.

Могу ошибаться с разрабом конкретным, но, по-моему, Ричард Гэрриот, создатель Ultima, говорил, что игроки жестко чернушные штуки творили, убивали, грабили: просто потому что это прикольно. И уже из-за этого разрабы начали пилить последствия для "плохого" отыгрыша и награду за хороший отыгрыш. То есть вот эта "болезнь паладина" лишь впоследствии появилась, скорее всего

Ролик каефный. 100% трудоемко, заслуживает освещения. Под хавку самое то ❤‍🔥

1. Нет 2.Нет 3. Нет 4 Нет. 5 Нет

нет в видеоиграх никакого отыгрыша, всё это условность, потому что нет игр с настолько проработанными глубокими мирами, которые давали бы, в зависимости то выбора, другой совершенно уникальный игровой опыт. Исходя из поступков игрока, по иному бы полностью выстраивали игровой мир, его дизайн, поведение персонажей, порождали бы совершенно другой уникальный сюжет.
Видеоигры это прежде всего правила и механики, в рамках которых ты действуешь, а не реальная жизнь, в которой всё намного сложней. А всю эту сложную хрень с моралью, легче всего реализовать в текстовой, в визуальной новелле, с выбором множества нелинейных диалогов, где нет игрового процесса, где нет сложной графики, физики, анимаций, поведения ИИ. Где всю эту мораль с выбором, реализовать легче всего.
Но кто захочет сейчас играть в текстовую новеллу. Люди хотят красивых масштабных видеоигр с глубоким геймплеем. И с интересными правилами игровой механики тоже. Есть игровой мир со своими правилами, со своей физикой, интерактивностью, со своим набором игровых механик, и ты игрок, по правилам этого мира в игре существуешь. Полная свобода, реализм, он в играх тоже нафиг не нужен. Всегда интересны правила, игровые задачи и их решения разными нелинейными способами. А сложная мораль в видеоигре, это какая-то эфемерная хрень, больше попахивает текстовой новеллой, а не полноценной видеоигрой. У Лариан например, всегда в играх есть интересные правила и классная интерактивность, поэтому их РПГ такие классные, в них хочется именно играть

Ох не на того этот ролик попал
Я отравил всех камрадов в газовой камере в Котор 2
Я вырезал под 0 деревню тифлингов в бг3
Я взорвал ядеркой Мегатонну
Я обманывал и предавал всё прохождение Сира Бранте

Короче, синдром паладина на меня не распространяется

Раньше тебя не смотрел
Ролик крутой
Поздравляю с первой интеграции

Far cry 2 хорошо проработала в плане погружения в атмосферу войны (см ролик от трепанация нарратива)
А baldurs gate 3 в плане ответственности за действия, игра за зло ты взаимодействуешь с прописанными героями, а не режешь болванчиков. И при этом за обе стороны конфликта ты лишаешься части сюжета, что устраняет проблему пропуска контента при плохих выборах, хоть и не идеально

Лично я играл в Котор 1 и 2 по два раза: 1-ое прохождение абсолютно добрый герой, 2-ое прохождение полная тварь. Наверное так большинство делают (из тех кто проходил эти 2 игры)
Обожаю крайности)

Главная проблема добра или зла в играх, далеко не в морали. А в том, что количества контента за зло ВСЕГДА меньше. То есть быть "добрым" тупо выгодно.

Лучше всего получается отыгрывать аморального злодея в тех играх, где тебе не пихают в лицо хороший и плохой вариант в диалоговом окне и потом смотри хорошую или плохую концовку. То есть та же серая мораль это буквально единственный выход для того чтобы игроки выбирали аморальные варианты действия. Тот же Легион Цезаря в Фоллаут НВ, игра представляет фракцию как отморозков и вообще плохих людей, хотя есть НПС, которые их хвалят, да и пообщавшись с самим Цезарем, понимаешь что есть смысл в их действиях и то что он достиг определённых положительных результатов (хоть и жестокими методами). Помогая Легиону ты вероятно понизишь свою карму, зато это будет вознаграждено и ты получишь адекватную концовку, а не просто "чел ты всё про*бал". Но к сожалению разрабы не сделали сопоставимое количество заданий для этой фракции, как я знаю, они боялись что если прописать слишком хорошо злодейскую фракцию, то их раскритикуют левацкие СМИ, но возможно просто решили не тратить время на тот путь который изберёт меньшая часть игроков. Я сам всегда прохожу сначала задания НКР (которых банально больше и они на мой взгляд интереснее) и только потом, если хочу пройти за Легион, то иду к ним.

В некоторых стратегиях зачастую аморальный/моральный выбор сопоставимы.
А всё потому, что в игре за одного персонажа обычно его базовые потребности закрываются довольно быстро (если они вообще есть), а по сюжету тебе не поставят противников сильнее чем надо(ну или всегда можно прокачаться). То при управлении группой людей или государством, ресурсов зачастую не будет хватать, а хочется больше, а другие фракции в благородство играть не будут. В итоге ты с одними дружишь и торгуешь, а других всячески кидаешь и убиваешь, ну и в зависимости от твоей аморальности первых и вторых либо больше, либо меньше.

В том же Римворлде, ты можешь сделать фракцию с идеологией добряков, которые будут со всеми дружить и торговать, но тогда ты лишаешься большой доли возможностей по типу рабовладения, вырезания органов всем подряд, да и банально твои колонисты будут каждый раз трястись от вида трупов.
С другой стороны идеологии поощряющие насилие и угнетение "других" очень популярны среди игроков. Они в свою очередь ограничивают дипломатию, зато дают возможности в промышленных масштабах воевать/убивать/"добывать" органы/порабощать и много других весёлых фишек, которые действительно зачастую игроки видят более полезными для себя чем "добрячество"

Можно ещё с натяжкой Кенши приплести, типа там за воровство можно и в рабство попасть, а можно и самому рабов купить, но там механик поменьше подобных, да и кривые они зачастую.

За игры сложно сказать, но у меня в рп с сюжетом с другом было так что мне просто давали отыгрывать разных персонажей и постепенно я научился отыгрыаать злодея

Сначало у меня OC была очень мягким второстепенным персом, потом когда она стала гг я стал делать ее более харизматичным трикстером, потом я отыгрывал персонажей которые более хамоватые из за условий жизни, потом злодеев с серой моралью, потом злодеев с просто мотивацией, потом поехавших крышей, потом консерваторов и щас я научился отыгрывать тех кого понимал меньше всего, а именно просто долбанутых задир, что было сложно ибо я не мог просто без причин докопаться до кого то

Ну и понятное дело я все это время впитывал интересные мне произведения и характеры от туда, ибо почти невозможно придумать что то из ничего, а смотреть через не хочу такое себе, проще просто свой вкус и стиль развивать, привнося его в произведение

Мораль такая, что надо вникнуть в персонажа и логику, дабы отыграть

Лона РПГ я пытался пройти за война но меня в начале изнасиловали гоблины. Жизнь боль

Злые выборы очень сложно рационально обосновать для адекватного человека (а таких людей 99%). Поэтому за злым поступком должна стоять мотивация, которая приблизит игрока к цели прохождения. С этим лучше всего справляются рпг-песочницы по типу крусайдер кингс, римворлд, фростпанк. В этих играх ты можешь принимать ужасные и жестокие решения, которые тем не менее будут рационально приближать тебя к цели (при чем эта цель может быть очень даже благой).

В фебл 3 очень интересно выстроена мораль. На протяжении игры ты собираешь сторонников для революции и становления монархом, ты даешь обещания разным группам людей, чтобы они тебе помогли в твоем деле. И когда ты добиваешься своей цели, то выясняется, что прошлый король не просто так устраивал ту жесть, за которую его свергли. Тут у героя появляется новая задача, а именно предотвращение геноцида населения его страны. Для этого нужны деньги, которые нужны для выполнения обещаний вассалам и приходится выбирать какие обещания выполнять, на какие забить, а каких сторонников и вовсе предать во имя спасения страны, к тому же можно еще сильнее ужесточить режим ради большего количества валюты (можно конечно просто влить в казну заработанные деньги с аренды, но так вся суть выбора пропадет).

Но все что я перечислил все еще не является мотивацией для выбора злого зла. Я думаю, что единственной мотивацией для такого является внедрение наград, которые намного внушительнее, чем при светлых выборах. Будь то намного более сильные способности, огромное количество валюты, или отдельная крутая механика доступная только злодею.

В первом фейбле кстати что-то такое сделали, но перевес в пользу зла был недостаточен (сестра vs крутой меч, доброе задание за 100г vs злое за 150 и тд) меч реально крутой, но игрок и без него уже достаточно крут, а значит размен не рационален, а чтобы игрок предпочел злое задание доброму 50г недостаточно и разница должна быть в 10 раз минимум, вот тогда игрок задумается.

Путь зла это путь полного личного / местечкового эгоизма, а в большинстве игр это путь идиотизма / полного щизоида. Я молчу от том что нужно делать разветвлённую ветку выборов как в рамках эгоизма, так и в рамках альтруизма. Есть еще решения которые стоят над моралью когда принимающий понимает механизм дальнейшего действия и решает или ничего не делать или хуже чем нечего, в котор 2 была попытка в это, но бездарная. Лучше вообще уйти от системы морали в рпг, выбор должен строится на разумности принимаемого решения в кракосроке или долгосроке и что больше игроку нравиться или не нравиться

Интересная тема - тоже за собой подобное замечал)
Пожалуй хорошее видео, что бы на часок залипнуть, а то задолбал уже срачь у всех игровых блогеров на каналах на всеми известную тему сейчас...

Самая главная проблема -- игры зачастую не дают нового контента за отыгрыш говнюка, а наказывают тебя. Это банально не честно и вынуждает тебя играть хорошо, если ты хочешь увидеть игру полностью. Никаких альтернатив, просто вырезание контента. Да в той же БГ3 концовки для злого прохождения добавили пару месяцев назад (игре больше года)s

Видос бомба

Ну а бритву мерунеса вы получили?

Мне оч понравилось обилие спойлеров, эт прям да

Я люблю играть за злодеев и у меня совсем нет впечатлений, что разработчики игр как-то особо препятствуют этому посредством психологических манипуляций. Бывает и такое, но очень редко. Гораздо чаще злодейский путь в игре тупо не реализуется.

Может это как раз и показывает что в природе человека заложен коллективизм и сочуствие к окружающим? А все вот эти вот разговоры про природу человека, про человек человеку волк это все продукты общественного строя? И когда человек не сдержен экономической выгодой для себя(реального) в игре он старается оказывать помощь людям( игровым).

Интересные мысли, было приятно послушать.

Вообще зачастую в большинстве играх быть добрым не только приятно, но даже выгодно. Я думаю этот фактор тоже вносит копеечку в желание быть добряком в играх, помимо базового чувства достоинства

Спасибо за видео! Действительно, во время просмотра вспомнил как проходил LOTR: The Battle for the Middle-Earth за силы зла и каждый раз ловил себя на мысле, что мне очень сильно не нравится злое прохождение

Когда я в первый раз играл в ведьмака (прошёл чуть дальше барона, так что не судите строго, потом в армию забрали, потом просто расхотел), я по дороге к нему убил людей, что на ровном месте напали на меня (честно говоря, не очень помню этот момент. Возможно, это была стажа, а я ещё в первом городе/селе набедокурил). Барон мне за это предъявил.
Вообще, я ведьмак. Мне никто не закон. Игры наказывают слишком сильно за плохое поведение. Я, условно, не могу оскорбить пьяницу в ответ, так что я просто бью его, там более по многим нпс видно, что они враждебны ко мне.
Но что происходит? Стража - это бесстрашные неписи, которые, на самом деле, очень бы испугались ведьмака.
К вышесказанному добавлю, что разработчики сами делают оружие хрупким. Помню, мочил всех налево и направо, а мне - шиш. Меч сломался, чини. И не важно, что сама игра даёт так мало золота, что едва хватает на хлеб.
Я спас тебя от смерти, а ты мне даёшь всего 50 валюты?
- Ты считаешь, что твоя жизнь столько стоит?
Но игра не даёт такой вариант.
У меня барон повесился. Честно, был в шоке, но даже как-то насрать. Нефиг быть хамлом и относиться ко мне, как к дерьму.
Ведьмаки нужны миру. То, что даже управитель поселения не отбросил свои предвзятые мысли к нам - вот что странно. Вот он и поплатился за это!
Во многом мог ошибиться, но мне всё равно. Это мои впечатления. В реальной жизни мы не знаем, что бы было, если бы да кобы. Я играл так, как поступал бы на месте Геральда, учитывая его уровень знаний и осведомлённости и ценностей.
То ли дело Скайрим... Было классно убивать всех, играя за орка)
Жаль только, что Дельфина бессмертна... Она у меня на первом месте...😊

Балдежнейший контентище. Так держать!

Алсо, если помочь подрывникам и захватить Гудспрингс - нам таки дадут доступ к нескольким квестам, так что награда за такой движ номинально есть, в виде контента.

Кто вообще творит зло ради зла? Его совершают либо во имя благой цели, либо от безысходности, либо с желанием повысить свое реальное качество жизни. Вот взять например Фростпанк, где от добрых поступков может быть больше вреда чем от злых. Игра позволяет тебе самому принимать решения и оценивать риски, а потом в конце показывает к чему они привели. На этом моменте "добрый паладин" может выпасть в осадок от того каким мудаком он в итоге стал. Вот как надо злые прохождения делать

🤣Я сам перепроходя ведьмака прошёл игру практически в точности как в первый раз. Концовка соответственно одна и та же.

Еще не досмотрела, но судя по комментам, никто не упомянул замечательную Tyranny от Обсидианцев. Одна из любимых игр как раз потому, что там ты начинаешь не с нуля, как в большинстве РПГ и звать тебя никак, а ты - посланник темного властелина и захватчик. То есть изначально у тебя есть история, мотивация и власть. И ты УЖЕ злодей, можно сказать. С такой базой играть - безумно интересно. Можно остаться верным своему начальнику и делать свою работу (и это тоже можно по-ращному провернуть), можно помогать партизанам, можно власть грести под себя. Рекомендую, короче. Игра небольшая, изометрия (но очень стилевая), и в плане уникальности отыгрыша - просто кайф!

УПД: упомянули, ура) а то часто несправедливо забывают. Автор, ты крутой)