Why NASA's Moon Program is on the Verge of Being Discontinued

Why NASA's Moon Program is on the Verge of Being Discontinued

Mars Chroniken

54 года назад

18,059 Просмотров

Ссылки и html тэги не поддерживаются


Комментарии:

@1968konrad
@1968konrad - 08.12.2024 11:02

Wir können dennoch nicht genau sagen was ein Raptor Triebwerk mit Entwicklung wirklich kostet, aber natürlich ist die Serienproduktion großartig.

Außerdem muß das Spaceship erstmal beweisen daß es zuverlässig funktioniert, viele großartige Projekte sind daran gescheitert daß das "letzte Prozent" 10 mal komplexer wurde als die vorherigen 99%.

Angenommen die NASA hätte nur auf SpaceX gesetzt, dann würden die vielleicht genauso teuer werden?

Die aktuellen Kosten für Artemis Programm nebenläufig zu SpaceX sind vielleicht letzten Endes der Preis den man dafür bezahlen muß daß sich eine echter Markt enwickelt.

Ответить
@T.Stolpe
@T.Stolpe - 08.12.2024 13:59

Trump wird genau das Artemis Programm nutzen, um nachzuweisen, dass die "Eliten" unfähig sind und nur das Steuergeld der US Bürger verbraten. Für Elon und sein Team ist es ja relativ simpel, eine Alternative auszuarbeiten. 
Daher würde ich fast darauf wetten, dass wir in 2025 keinen Start des Programms mehr sehen werden, der Bau der Startplattform beendet wird, so ziemlich alle Aufträge gecancelt werden und es sogar Strafverfahren gegen Manager und Schadensersatz Forderungen gegen Unternehmen geben wird.
Priorität ist: Vor Xi und Putin die strategisch beste Region auf dem Mond zu besetzten und eine massive Station aufzubauen.
Da das auch im Sinne der Visionen von Peter Thiel und seinem Vordenker ist, gehe ich davon aus, dass die ersten Entscheidungen schon im Februar 2025 getroffen werden, wenn nicht gar früher.
# So sehr ich das (politische ) Verhalten von Elon missbilligen muss, so sehr erachte ich es als unabdingbar, den Irrsinn zu beenden. Es geht ja beim Kampf der Systeme vor allem um die Effizients der Volkswirtschaften.
# Ein Start des SLS System verbrennt so viel Geld, wie das gesamte Budget der ESA?  
* Die kriminelle Energie und die Skrupellosigkeit des Management ist wohl Grenzenlos .
# Als skrupelloser Spekulant, werde ich kurzfristig prüfen müssen, in wie weit es möglich ist, gegen die beteiligten Unternehmen zu wetten ( Short, Kreditausfallversicherungen) . Ich danke dir sehr, auch wenn ich schon viele Jahre davon überzeugt bin, dass dies ein riesiger Schwindel ist.

Ответить
@hypnoticatrance
@hypnoticatrance - 08.12.2024 15:45

Artemis ist eine totale fehlplanung!

Ответить
@degoal6405
@degoal6405 - 08.12.2024 16:44

Das Ganze wirkt wie ein Ampel-Projekt. Annalena würde von Artemist reden und ein rosa Einhorn als Emblem vorschlagen.

Ответить
@frankhartung6329
@frankhartung6329 - 08.12.2024 19:42

Hallo Sirwan, Danke für dieses tolle Video.
Ich bin der Meinung, das Elon Musk schon dafür sorgen wird, das alle Mitbewerber im Rennen zum Mond/Mars die teurer sind als seine Space-X Programme bald nichts mehr zu tun haben werden.

Ответить
@investmentgammler4550
@investmentgammler4550 - 08.12.2024 19:58

Zumindest Artemis 2 um den Mond fliegen lassen sollte man schon noch mit dem SLS. Die Rakete ist ja nun schon gebaut, und wie lange es mit dem Starship noch dauert (bzw. ob das Auftanken im Erdorbit überhaupt funtioniert) weiß z.Z. niemand.
Alternativ könnte man noch den ICPS/Orion-Block auf eine Trägerrakete setzen, die aus dem SuperHeavy-Booster und einer Tanksektion eines Starship als Zweitstufe besteht. Dann wäre jedenfalls die erste Stufe wiederverwendbar und es wird entsprechend billiger.

Ответить
@Marco-ft7ft
@Marco-ft7ft - 08.12.2024 20:49

Jared Isaacman ist genau der RICHTIGE....Tolle Neuigkeit! Ihn als Administrator ist Doping für die Nasa!

Ответить
@brutalmaster
@brutalmaster - 08.12.2024 23:37

Elon Musk wird das rocken, definitiv! Einen fähigeren Menschen in seiner Position in der Regierung kann man nicht finden. Die USA haben echt Glück.

Ответить
@marting1056
@marting1056 - 08.12.2024 23:37

Äh, moment mal. ist es nicht so, dass Musk mit seinem starship dem Mondlander bauen sollte und hoffnungslos im zeitplan hinterher hinkt. ist bei ihm ja nicht ungewöhnlixh (tesla FSD sollte 2017 schon funktionieren und tut es immer noch nicht).

Ответить
@sayra-auswandernnachparaguay
@sayra-auswandernnachparaguay - 08.12.2024 23:51

🖖👍💪

Ответить
@videre8884
@videre8884 - 09.12.2024 00:41

Das Ausdenken einer neuen Abkürzung für Ausserirdische Raumschiffe,die auf und um die Erde gesehen werden war so teuer,da blieb kein Geld mehr für Raumfahrt übrig. Jetzt sollen wir die ´´U.A.P´s´´ nennen.

Ответить
@jackiewulf9355
@jackiewulf9355 - 09.12.2024 00:54

Lockhead und Boeing werden von Elon Musik vorgeführt.
Gerade Boeing hat eklatante Defizite. Allerdings würde ich mich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht in ein Starship setzen wollen.
Man hat 50 Jahre nur Profite gemacht und das Raumfahrt Programm verschlafen.

Zu langsam, zu Profit aber nicht
Ergebnis orientiert. Aber auch jetzt nochmal alles hinwerfen wäre fatal.

Das muß jetzt gerockt werden.
Naja.

Ответить
@marek4848
@marek4848 - 09.12.2024 01:36

Naja, so schaltet Elon Musk Konkurrenz aus - zudem er billiger wäre mit Mondflügen mit seinen wiederverwendbaren Raketen... Wird Elon Musk mit Geldern vom Staat und Nasa zum Mond Raketen mit Besatzung und Equipment schicken.... so einfach ist das.....

Ответить
@ribaldc3998
@ribaldc3998 - 09.12.2024 02:23

Ein Geschenk für Musk. Wie die Preise seitens Musk sich wohl gestalten, wenn er Monopolist wird?

Ответить
@jakobiner6083
@jakobiner6083 - 09.12.2024 05:06

Geil finde ich wie leute die korruption unter Musk befürchten. Die ironie und dummheit ist kaum zu toppen xD

Ответить
@m.3257
@m.3257 - 09.12.2024 09:28

In Deutschland gibt es noch zwei Industrien, in denen es gut läuft. Rüstung und Pharma. Beide sind Staatswirtschaften, bei denen der Bürger so gut wie nichts entscheiden kann. Er zahlt einfach per Steuern und dem Versicherungsbeitrag alles, was man ihm aufdrückt. Kostenkontrolle Fehlanzeige.

Ответить
@andyquaint3565
@andyquaint3565 - 09.12.2024 10:19

Ein wunderbares Beispiel wie das in der Regierung Biden zu und her gegangen ist (gilt auch für die Obama Zeit).
Die US Democrats haben ein gigantisches System mit staatlich finanzierten Projekten geschaffen und dies einzig darum, weil sie sich so als Begründer von Arbeitsplätzen darstellen konnten. Wer die Raumfahrt versteht, hat vieles in Amerika verstanden.

Ответить
@tapimaster8841
@tapimaster8841 - 09.12.2024 10:59

Ich sehe da auch bessere Wege als Artemis. Bei den geringen Kosten für das Starship wäre aus meiner Sicht doch besser, einen Weltraumbahnhof im Erdorbit zu schaffen, von dem aus dann alle möglichen Missionen gestartet werden können. Missionen würden dann nicht mehr von der Erde aus starten. Weltraummissionen und die Flüge zum Weltraumbahnhof wären getrennt. Versorgungsraketen könnten auf ihren einzigen Zweck hin optimiert werden. Raumfahrtmissionen könnten das Thema Erdstart mit all seinen Problemen komplett ausblenden. Missionen zum Mars und anderen Planeten könnten größer und schneller werden.

Den Mond halte ich für eine Sackgasse. Viel zu kompliziert. Warum Menschen zum Mond schicken, wenn Roboter immer menschenähnlicher werden? Das Thema Mensch und das Thema Rückflug potenzieren die Kosten. Andere Zivilisationen im All haben keinen Mond und machen vielleicht deshalb nicht einen solchen Unsinn. Damit drängt sich für mich die Frage auf, warum wir überall das Rad neu erfinden müssen, statt von anderen Zivilisationen zu lernen. Geht nicht? Quatsch? Science Fiction? Keinesfalls. Wir haben sehr wohl die Möglichkeit, zumindest potentiell zeitnah auf Alientechnologie zuzugreifen. In der Milchstraße hat es vor uns schon Tausende, möglicherweise Millionen von raumfahrenden Species gegeben. Diese haben im Laufe der Jahrmilliarden Unmengen an Weltraumschrott produziert, der in der Galaxie umherirrt. Dieser Schrott wird irgendwann vorn irgendwelchen Sternensystemen eingefangen. Die Suche nach solchem interstellaren Schrott in den Umlaufbahnen der Riesenplaneten ist aus meiner Sicht sehr viel sinnvoller, als Menschen auf Mond und Mars zu bringen. Die Riesenplaneten haben außer ihren regulären Monden zahlreiche eingefangene Objekte. Der kosmische Staubsauger ist seit Milliarden Jahren eingeschaltet. Es wird Zeit, in den Staubsaugerbeutel zu schauen.

Ответить
@gerhardh.5719
@gerhardh.5719 - 09.12.2024 11:00

Danke Irwan. Wir brauchen die kritische Betrachtung, denn es viel Geld im Spiel. Zu viel wie Elon mit jedem Start beweist. Und dieses Geld liefert noch nicht einmal Ergebnisse.

Ответить
@nchtdiemama7267
@nchtdiemama7267 - 09.12.2024 11:41

Wie naiv kann man eigentlich sein ?
Du glaubst wirklich SoaceX sei ein privates Unternehmen ?
Weder Tesla noch SoaceX würden ohne Steuergeld existieren
Musk ist ein großer Blender und erzählt euch etwas von " nur die Tankfüllung muss berechnet werden".
Kein einziges Triebwerk wird zweimal verwendet ohne es komplett zu zerlegen und zu prüfen.
Was glaubst du warum hunderte Triebwerke immer auf Lager stehen ?
All diese Kosten werden euch verschwiegen . Zusätzlich noch , wie naiv bist du zu glauben du darfst einfach so ohne Erlaubnis des Pentagons tausende Satelliten im Orbit stationieren ?
Es passt keines deiner Barthaare zwischen Pentagon und SoaceX.
Es geht einfach nur darum offizielle Behörden durch " private" zu ersetzen. Eine Behörde unterliegt der Offenlegungspflicht, ein
" privates" Unternehmen jedoch darf alles geheim halten. Egal wie hoch die echten Kosten sind, egal wie viel Steuergeld einfließt.
Was mich noch sehr amüsiert ist wie die NASA sich ständig selbst ad absurdum führt.
Da wird jedes Teil für die ISS im Reinraum zusammengebaut um dann auf der ISS von .weiblichen Astronauten mit langen Wallenden Haaren eingebaut zu werden.
Wo sind eigentlich all die Haare welche jeder Mensch verliert ? Jeder verliert am Tag mindestens hundert Haare. Eigentlich müsste ständig ein Astronaut mit einem Staubsauger auf der ISS unterwegs sein um die Lebenshaltung aufrecht zu halten.
Gesehen hab ich auf den hunderten Stunden Videos von der Raumstation noch nichts. Auch dieses ständige Spielen mit Essen vor der Kamera sollte in einem derart kleinen geschlossenem System lebensgefährlich sein.

Ответить
@guntherrattay5462
@guntherrattay5462 - 09.12.2024 12:01

"Make war, not moon" - you silly ones 😮

Ответить
@guntherrattay5462
@guntherrattay5462 - 09.12.2024 12:05

"Make war, not moon" - you silly ones 😮

Ответить
@ralfl.k.5636
@ralfl.k.5636 - 09.12.2024 16:33

Die letzte Kritik an der Saturn V war, dass die erste Stufe nicht wieder verwendbar war, wie die Booster Space Shuttle.
Könnte man die mittlere, erste Stufe bei Artemis wiederholt nutzen, wären ganz andere = niedrigere Kosten entstanden.
Beamte und Politiker planen ein Projekt - was sollte auch anderes dabei entstehen?

Ответить
@andrejean-pierrehilger-gie2155
@andrejean-pierrehilger-gie2155 - 09.12.2024 17:15

Ich würde sagen es sind radikalere Methoden nötig. Obwohl ich Artemis befürworte finde ich die Kosten einfach viel zu teuer.

Ответить
@schahlakhizirie7300
@schahlakhizirie7300 - 09.12.2024 20:19

Super toll gemacht 🚀🚀🍭❤️❤️

Ответить
@timetraveller8131
@timetraveller8131 - 09.12.2024 21:35

SLS ist tot. Gut so. Steuergeld für sinnlose Projekte zu verschwenden ist Verrat an der Bevölkerung. Sie haben nämlich nichts davon. Privates Geld ja, Steuergeld nein!

Ответить
@diabolusumarov
@diabolusumarov - 10.12.2024 00:24

ich bin schon die ganze Zeit der Meinung, dass Artemis komplett überholt ist. Es gib in meinen Augen überhaupt keinen Grund, diese rückständige Technik zu verwenden. Eine riesige Rakete, von der am Ende nichts übrig bleibt? Genau wie bei Apollo? Während SpaceX tapfer demonstriert, dass es auch wiederverwendbar geht? In grösser und nachhaltiger? Nein. Weg mit SLS ist meine Meinung.

Ответить
@Madayano
@Madayano - 10.12.2024 00:25

👍

Ответить
@gosh5137
@gosh5137 - 10.12.2024 00:40

Konkurrenz treibt Entwicklung voran. Politik und (halb-)staatliche Organisationen dackeln immer nur hinterher. Die Ablösung von Artemis/SLS durch das wiederverwendbare SpaceX-System wird kommen, sobald es voll einsatzfähig ist. Aber konkurierende Systeme wird es immer geben (müssen).

Ответить
@enkidusool6109
@enkidusool6109 - 10.12.2024 00:45

Umso länger die öffentlichen NASA projekte dauern desto länger können die geheimprojekte ihre arbeit ungestört machen. Tarntech machts möglich. Brot und Spiele für den Mob.
Space X und andere Privatunternehmen ist in meinen Augen die einzige möglichkeit 2025 "schon" zum Mond zu kommen.
Militärausgaben USA 2008-2024 konservativ ca.9,1 Billionen. Wieviel Spaceship starts wären damit wohl möglich.

Ответить
@victorlux9651
@victorlux9651 - 10.12.2024 01:10

Schade, und, ich hab mich schon auf Artemis 2 gefreut...

Ответить
@saschatheboy1
@saschatheboy1 - 10.12.2024 10:09

Ist doch keine Überraschung, denn bei uns machen auch alle die Taschen auf, wenn der Staat bezahlt und Steuergelder ins Spiel kommen,und die Preise verzwanzigfachen sich

Ответить
@derHelper
@derHelper - 10.12.2024 11:51

mega Video!

Ответить
@urthondurdie
@urthondurdie - 10.12.2024 17:48

Ich denke ARTEMIS ist eine aufwendiges Verfahren, um die offizielle Raumfahrt auszubremsen.

Ответить
@Trickle2007
@Trickle2007 - 10.12.2024 23:00

Alles schön durchgerechnet und von einer absolut validen Perspektive betrachtet. Es gibt aber mehrere valide Perspektiven in diesem Thema.
Ich fang mal klein damit an, dass man sich fragen darf, ob man ein internationales Mondprogramm einzig von einer privaten Company mit einem - sagen wir - vielseitig, einseitig interessierten Chef abhängig zu machen. Ich denke, es leuchtet ein, dass es gute Gründe gibt, das nicht zu wollen. 
Dann könnten wir uns ankucken, dass Starship noch nicht fertig ist und weit, weit hinter allen Plänen und Zusagen zurück liegt. Mit einer solchen Projektplanung kann man eben kein multinationales Programm planen. Wenn Starship mal fertig ist und all das kann, was es können soll, dann wird diese Diskussion relevant. Aktuell ist sie das aber keines Falls. Und ob Starship je all das können wird, was aktuell an Aussagen getätigt ist, darf man, wenn man mal auf andere Unternehmen besagten CEOs schielt, mit einer gewissen Neugier verfolgen.

Das sind nur zwei der offensichtlichen Punkte, die Du in Deinem Video in meinen Augen nicht hinreichend berücksichtigt hast. Ich glaube, es ist eine gute Idee, nicht alle anderen Sichtweisen als dumm abzustempeln, sondern sich auch mal einzugestehen, dass man vielleicht nicht alle Informationen und Hintergründe kennt.
Der finanzielle Aspekt ist sicher wichtig und eins der großen Argumente von Musk, doch er ist eben nur ein Aspekt. Ausschließlich (kurzfristig) wirtschaftlich getroffene Entscheidungen, ohne weitere Faktoren ausreichend zu berücksichtigten, führten in der Vergangenheit immer wieder zu Problemen (ich sag mal Erdgas aus Russland) und auch jetzt können zig tausende Mitarbeiter der deutschen Automobilindustrie ein Lied davon singen.

Dennoch ist dieser Aspekt wirklich gut von Dir beleuchtet und birgt schon auch haarsträubende Vergleiche mit gewissem Unterhaltungswert. Dafür danke.

Ответить
@soweit4249
@soweit4249 - 11.12.2024 00:12

Krass was für eine Korruption da herrscht. Diejenigen die diese Verträge ausgehandelt und unterschrieben haben, gehören doch allesamt in den Knast. Mit den Summen hätte man wahrscheinlich schon sehr viel weiter sein können.

Ответить
@derandy1901
@derandy1901 - 11.12.2024 07:24

Hast Du Dir schon mal den indischen MondRaketenHoax, ääh -Start reingezogen? Bitte mal analysieren und kommentieren. Danach mal erklären, was für eine WunderRakete die da haben sollen, die instantan gleichmäßig nach der Zündung abhebt und warum man keine Cams an Bord hatte, dann das lustige drumherum, undsoweiter. Ich hab mich zereimert und frage mich, warum die so eine Bollywood-Komödie öffentlich machen.

Viel Spass beim Analysieren! >J<

Ответить
@irgendwer33
@irgendwer33 - 11.12.2024 08:50

Mann seid doch bitte nicht so naiv.
Die NASA ist eine militärische Organisation, nix zivil.
Die NASA ist die Märchenerzähler-- und Propagandaabteilung des Militärs.
Dort werden die Milliarden gewaschen für andere militärische Projekte.
Und übrigens, die amis waren nie auf dem Mond.
Dass sie in 10 Jahren „wieder“ zum Mond fliegen wollen, dass höre ich bereits seit 40 Jahren.

Und übrigens, waren damals die Programme der "Computer" für die Raketen mit Kupferdraht genäht. LOL...
Und damit sind, die auf dem Mond gelandet. Nicht einmal, nicht zweimal, nein 6x mal.

Ja genau, hört doch bitte auf die Amimärchem zu glauben und weiterzuerzählen.

Ответить
@christianschoass3011
@christianschoass3011 - 12.12.2024 03:55

Ilon Musk wird mit Space X vor der NASA auf dem Mond landen und danach den Mars bemannt erreichen.
Die permanenten fehlschläge der NASA sind inzwischen beschämend für eine Institution die 1969 Menschen auf den Mond und zurück gebracht hat.

Ответить
@Richard.W7
@Richard.W7 - 12.12.2024 11:09

Die Militärausgaben der USA haben im Jahr 2023 rund 916,9 Milliarden US-Dollar betragen. 3,3 Milliarden am Tag.
Die können es einfach nicht, das liegt nicht am Geld.

Ответить
@maxmensch8910
@maxmensch8910 - 12.12.2024 15:29

Das Budget wird jedoch vom Kongress beschlossen. Weder Musk noch Trump können da erstmal etwas machen. Es kann natürlich sein, dass Trump den Kongress dazu bringt unnötige Geldverschwendung bei der NASA und den damit verbundenen Militärisch-industrieller Komplex einzudämmen.
Die Bilanz aus seiner ersten Amtszeit verheißt jedoch eher das Gegenteil. Insbesondere weil die Arbeitsplätze von den Rüstungsfirmen und co. strategisch im Land platziert wurden, dass kein Kongressabgeordneter wirklich Lust hat, Jobkürzungen in seinem District zuzustimmen.

Ответить
@Tonimohr2
@Tonimohr2 - 14.12.2024 10:57

Ich glaube das Trump Elon verarscht

Ответить
@Berndkasulke
@Berndkasulke - 15.12.2024 13:18

Lustig, dass es bei Apollo funktioniert haben soll, jetzt aber mit unserer Technik extrem kompliziert 😂😂😂. Warum bauen wir nicht alles von damals nach?

Ответить
@Christian978
@Christian978 - 15.12.2024 14:00

Die NASA bringt zwar gewisse Projekte zu Tage und übertrifft diese auch teilweise wie z.B. die verschiedenen Marsexpetitiinen mit den Robotern oder auf gwewissen Monden die Erkundungen mit Sonden! Aber beim Mond kommt mir schon vor Sie erzählen gerne von einem Möchtegern Projekt Names Mondkolonisierung, aber außer viel bla-Blabla passiert so gut wie nichts nur dass irgendwer im Hintergrund Millionen wenn nicht Milliarden am abkassieren ist für nichts und wieder nichts für eine schöne Geschichte die wenn die die NASA weiter diese Tempo der Projektverwirklichung beibehalten wird erst in 50 bis 100 Jahren umgesetzt sein wird!
Natürlich muss alles dafür getan werden dass die Korruption total abgeschafft/abgestellt wird und hier sehe uch einen klaren Vorteil der Privaten Industrie gegenüber der staatlichen Wirtschaft nähmlich findet in ddr privaten Wirtschaft Korruption statt würde dass die Konkurrenz sofort aufzeigen, damit dass abgestellt werden würde!

Ответить
@Zelda-uy1hs
@Zelda-uy1hs - 16.12.2024 17:35

Eine dauerhafte Station die der gesamten Menschheit dient??
Geführt von den Amis??!
Ich lach mich Tod!!!

Ответить
@peterschwarz8449
@peterschwarz8449 - 17.12.2024 00:30

Eigentlich ein Skandal. Verträge ohne fixen Kostendeckel und Zeitvorgabe aber auch die Kosten die teils das 100 Fache jener von SpaceX übersteigen. Das lässt sich nicht mit unvermögen, sondern nur mit Korruption und Vetternwirtschaft erklären. Leider bei der ESA nicht viel anders. Genau so das ganze Mondprogramm mit Station. Kurz gesagt, ein Blödsinn.Das ILS und vermutlich die Station werden gestrichen. Vermutlich kommt ein neues Programm, ob das Starship wirklich das ideale Landegerät für den Mond ist, oder nur einzige verfügbare alternative, darüber lässt sich allerdings streiten.

Ответить
@reichthecht977
@reichthecht977 - 17.12.2024 18:51

Kubrick ist ja nun tot, bin auf seinen Nachfolger schon gespannt... freue mich schon auf die Dashcsm Aufnahmen mit 640*480 Pixeln...

Ответить
@medienvirus-wordpress
@medienvirus-wordpress - 18.12.2024 20:54

Ich fahre Tesla Model Y ohne schlechtes Gewissen. Ich liebe jedes Video zu SpaceX.

Ich kann weder Elon Musk noch und schon 3x nicht Donald Trump ausstehen.

Wer das nicht versteht, der sollte sich selbst an die Nase fassen. Schau einfach was der CEO von Deinem Lieblingsprodukt so für Dreck am Stecken hat, was das mit dem oft mehrere 1.000 Menschen umfassenden Team dahinter zu tun hat und wie sehr Du das alles "OK" findest, weil es ja halb-so-schlimm ist wie ein Elon Musk.

Jared Isaacman scheint zumindest "einigermaßen" auf dem Boden geblieben zu sein - wenn man das denn von einem Milliardär sagen kann. Ich weiß nicht wie gut er tatsächlich für die Nasa sein wird, weil er eher ein Abenteurer und Astronaut ist. Auf der anderen Seite wird niemand Milliardär, der nicht ein ziemlich rasanter Kopfrechner ist.

Ich bin gespannt wie es weitergeht. Ich gehe davon aus das Artemis noch im Februar einseitig von den USA aufgekündigt wird. Das ganze wird effektiver und schneller von SpaceX gemeistert. Bis zum hoffentlich endgültigen Ende der Amtszeit von Donald Trump wird Elon Musk sich zum ersten Trillionär der Welt aufgeschwungen haben. Einer der Gründe: Selbst wenn Elon Musk sich nur ein Bruchteil der staatlichen Zuwendungen solcher Artemis Monster einverleibt, macht er einfach mal das 100x draus. Und wenn ein Staat wie die USA mit einem mehr oder minder selbsternannten Effizienzlenker das ganze durch entsprechende Internationale Seilschaften supported - dann wissen wir warum Elon Musk das ganze wirklich angeht.

Und nach Donald Trump wird Elon Musk sich zur Wahl aufstellen lassen. Holt den Beitrag nach 3,5 Jahren wieder hervor. Er wird wenig gealtert sein.

Ответить