Невесомость и силы инерции

Как понимать сила тяжести скомпенсирована силой инерции?

Сила тяжести скомпенсирована силами инерции в падающей кабине! За счет чего появляется эта сила инерции? Непонятно! Пожалуйста поясните.

То, что ракета летит вперед и одновременно падает, я понял. А как же она возвращается обратно на свою орбиту? И как быть с космонавтами, которые выходят в открытый космос? Получается, что у них одинаковая скорость и одинаковый вектор движения с ракетой?

Можно испытать невесомость в обычном лифте, когда он срывается и летит с верхнего на нижний этаж. Было больно, но эти 5 секунд незабываемы)

В падающем лифте на чедовека действует сила тяжести и больше ничто. А корабле на орбите сила тяжести уравновешена центроюежной силой, которую вы во всех роликах несправедливо игнорируете. Как раз невесомость летчика на горке или водителя машины на горбатом мосту показывает, что без центробежной силы не обойтись

Я теперь понял как проще всего объяснить пребывание космонавтов в невесомости на борту МКС. Прыжки на лыжах с трамплина. После набора скорости и вылета с трамплина лыжник летит очень долго потому что приземная плоскость тоже как бы постоянно уходит из под него , потому что она под наклоном вниз. И лишь в какой-то момент она плавно выравнивается и он касается земли , причем не очень жёстко. Хотя перепад высоты от вылета до конечной точки приземления может быть до 50 м. Если бы он просто прыгнул с такой высоты перпендикулярно вниз ,он бы убился

Строго говоря, корабль на орбите на землю не падает!!
Если бы он падал, то изменялось бы расстояние между центром земли и кораблём!!!
Так что называйте это как-то иначе...хотя "чайникам" конечно пофиг!!
А невесомость именно потому, что равнодействующая всех сил относительно центра земли практически равна нулю,... практически, но не ноль!!
То-есть он все же падает.....но очень медленно :)))
И к невесомости это отношения совсем не имеет!!!
Это если придираться к мелочам :))))

А разве не нужно чтобы точка отсчета изменилась? Вот если бы вся комната упала со стула например) как самолет - в нем есть ощущение невесомости, т.к. он падает и пассажир падает = все как на орбите. А раз комната стоит, значит не то ощущение (если глаза открыты). Получается тогда что парашютист так же не ощущает невесомость. Или я ошибаюсь?

Здорово, но разве гироскопом нельзя обнаружить на корабле? Он же вращается вокруг Земли

Хорошее объяснение. Буду ссылку на него отправлять тем умникам, которые смеются взахлёб, услышав о том, что на орбите практически такая же сила тяжести, как и на земле. 👍

зачем кошку на пол....

Нельзя ли проще сказать : "Центростремительная сила притяжения Земли (сила тяжести) уравновешивается центробежной силой движения по круговой орбите ? И для этого динамического равновесия сил требуется очень точное соблюдение линейной орбитальной скорости летательного аппарата."

Давайте просто признаем что сила тяжести это математическое отображение различия в скорости течения времени вблизи и поодаль от объектов значительной массы. Сама по себе она силой не является.

Земля и так падает на Солнце и мы этого не замечаем. А Солнце вместе с Землей падает в центр галактики Млечный путь. И там ускорение свободного падения может быть сопоставимо с 1000g (но это не точно).

Расскажите эффект Джанибекова гайкой.

Так и есть. Земля падает на Солнце. Мы падаем на Солнце вместе с Землей. А чувствуем только разницу между нашим падением на Землю и Солнце и совместным с Землей падением на Солнце. А Солнце падает на центр Галлактики....и так далее.

Почему не падает спутник, который постоянно находиться над одной и той же точке по отношению к поверхности земли? Т.е он вращается одинаково с поверхностью земли, а значит он неподвижен к одной и той же точке поверхности, а значит должен упасть. Телевизионные спутники, к примеру.

Интересно было бы увидеть тему о гравитации с рассмотрением теории Лессанжа, о действующих в пространстве сил давления, где тела, в зависимости от их плотности и объема более или менее эффективно экранируют такие силы и получается эффект притяжения. Критика этой теории кажется несправедливой, потому что Лессанж указал некие частицы, как носители такого давления, и критика основана на невозможности таких частиц. А в теории гравитации причина вообще не указывается, и критиковать соответственно нечего. Более интересует вопрос - математическое и физическое описание, действие традиционной теории гравитации и гипотезы гравитации Лессанжа - одинаковое или нет? Можно ли с одинаковой точностью выполнить расчеты движения небесных тел с помощью теории притягивания и с помощью гипотезы экранирования Лессанжа?

Большое вам спасибо за видео и приятную коноцовку😁!

Я вообще считаю что вселенная постаянно падает во что 🧐🧐🧐

Чудесно!
А поясните состояние космонавта вне корабля, в открытом космосе?
Вне корабля он не должен парить рядом с кораблём, а тем более педниматься вверх от земли?
Поясните этот момент.

😂Если Вы скользнули и упали, и не дай бог, сломали бы что нибудь, то восприятие невесомости было бы куда более продолжительным! 😊😂

😂А Вы не считаете, что земля двигается, и вместе с ней и Мы ~40000км/864сек 😂
Удивительно 😉 как это мы не падаем?

Если вращение станции перпендикулярно орбите Земли, то объяснение «станция падает на Землю, а Земля улетает» по моему не работает

Вроде космонавт падает вместе с кораблем, но при движении по орбите они не падают ( невесомость ). Скажите пожалуйста, на какой высоте, наличие атмосферы условно исключаем, перестанет космонавт чувствовать наличие невесомости? Спасибо.

Скажите, пожалуйста, название и модель камеры, которая была прикреплена к рамке и снимала груз в падении. Очень надо )

Все и всё куда-то падает, геодезические линии ага.

Алексей. Большое спасибо за ваш с Андреем канал.
Не могли бы разобрать в дополнение к аопррсу о невесомости следующий вопрос.
В легендарном романе И.Ефремова Туманность Андромеды словами капитана звездолета сформулировано утверждение, что звездолет может лететь толтко по прямой. Любое отклонение от прямой траектории на субсветовых скоростях приводит к перегрузкам, которые могут убить экипаж.
Так ли это, или противоречит равноправности инерциальных систем отсчета.
Спасибо

По идее эффект Урну позволит определить, что система движется-таки с ускорением.

Многие уже ответили, но тоже скажу - при прыжке со стула не получится почувствовать настоящую невесомость по следующим причинам:
1. Перед прыжком организм сжат-растянут своим весом как та пружина и за столь короткое время не успевает закончиться переходный процесс.
2. Человек готов к прыжку, нервная система настроена на предстоящий прыжок и не успевает почувствовать невесомость.
3. Человек с самого начала прыжка готовится к приземлению и не успевает почувствовать невесомость.
Что-то можно успеть почувствовать при более длительном прыжке - с разбега, либо при внезапном уходе опоры, например машины, вниз.

никакой разницы не будет что человек на орбите, что падает в таком же корабле только вертикально (без горизонтальной скорости) конечно разница появиться при столкновении с земли в корабль, корабль впичатоется в человека ( или в случае в видео ботинки) состояния абсолютно одинаковы

Простой пример: машина едет со скоростью 120км/ч , муха в солоне летает, как ей хочется... Вопрос: с какой скоростью летает муха

Нуу, я бы не сказал, что ускорение нельзя вычислить, ведь есть формула закономерности массы от скорости, прявдя для этого нужны довольно точные приборы, но вычислить всё же возможно..

Добрый день! Спасибо за ваши видео, очень познавательно. Хотел бы предложить такую задачу для разбора.
На транспортерную ленту, движущуюся с постоянной скоростью, сверху сыпется (поступает) сыпучий материал, не имеющий изначально горизонтального движения. Сравнить мощность ленты с мощностью приобретения сыпучим материалом кинетической энергии. Объяснить возникающую разницу.
- У меня выходит что на разгон материала уходит половина мощности ленты. А значит вторая половина уходит на утряску, трение и т.п. По-моему красота задачи в том что результат не зависит от того какова природа материала, способов его "успокоения" на ленте и т.п. Только законы сохранения импульса и энергии.
Но один знакомый физик не согласен, говорит что тут "трения нет" и т.п. Хотелось бы услышать профессиональный анализ. Спасибо!

Будет ощущение невесомости на пол секунды

Самолет, двигаясь по параболе (баллистической траектории), чтобы создать невесомоссть, должен выключить двигатель и держать на крыле угол нулевой подъемной силы. Но по руководствам летной эксплуатации нельзя выключать двигатели, траектория используется более сложная. Кроме того, топливная система самолета должна быть приспособлена к бесперебойной подаче топлива в режиме невесомости. На Ту-154 был отработан такой режим. Главное было не передержать, чтобы на выходе из пике не превзойти эксплуатационную перегрузку.

На земле 9 метров а на солнце?

в конце смех такой был, что как-то расхотелось куда-то падать)

Сыну покажу. Мне кажется это самое шикарное объяснение.

Предположу, что для полного ощущения невесомости должны успеть исчезнуть все внутренние деформации, как в опыте с пружинкой слинки. Высоты стула для этого маловато.
(Ну и сопротивление воздуха помешает, конечно).

Очень ждал, что состояние невесомости для космонавта в закрытом помещении будет объяснено через равенство силы тяжести и центробежной силы инерции во вращающейся системе отсчета))
отличный ролик, спасибо!

В теории можно определить, что вы находитесь в гравитационном поле. Ведь гравитационное поле искривляет пространство-время, а искривление можно измерить по аналогии с двумерным примером, когда наблюдатель, находящийся на поверхности сферы, рисует треугольник, суммирует углы и видя, что сумма углов больше 180 градусов, делает вывод, что поверхность искривлена. Ведь для треугольника на плоскости сумма углов была бы равна 180-ти градусам.

При упоминании неоднородности гравитационного поля Земли, автор ролика зря не вспомнил, или не знал, чтобы привести в качестве примера зону гравитационной аномалии над Южной Америкой, где этот эффект настолько сильный, что "проседают" орбиты даже спутников. Если не ошибаюсь на 200 метров они "падают" , пролетая надтой зоной. Поэтому это место стараются облетать стороной. Вот это был бы хороший пример, на мой взгляд.

Название не соответствует содержимому! Ни о каких парадоксах и слова не упомянули!

Давайте опыты по ядерной физике) сейчас это более актуально в наше время)

Сегодня экстрапозитивный выпуск!
Ваши ощущения были бы вполне себе, если бы не пришлось заботиться об удачном приземлении. Единственное, что немного мешает - неподвижный воздух, который, хоть и очень небольшую, но опору создаёт.